![\"\"](\"http:\/\/www.marsaly.fr\/fred\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/Grumman-S-2TdropE1-Cal-Fire.jpg\")
<\/a>Les\u00a0 S2T Tracker du Cal Fire disposent d’une soute interne de 4400 litres et d’un syst\u00e8me de largage \u00ab\u00a0constant-flow\u00a0\u00bb. Ils sont donc parfaitement taill\u00e9s pour leur mission d’attaque initiale. (photo : Wes Schultz\/Cal Fire)<\/p><\/div>\n
Celles-ci reposent d’ailleurs sur trois m\u00e9thodes principales : l’attaque directe sur les flammes pour les souffler et les \u00e9teindre, l’attaque semi-directe avec une partie de la charge sur le front de flamme et l’autre en amont du feu, et le largage indirect qui correspond \u00e0 la pose de barri\u00e8res de retardant en avant ou sur les flancs du feu \u00e0 combattre. Un bon syst\u00e8me de largage doit donc r\u00e9pondre au mieux \u00e0 au moins un de ces principes, sinon les trois.<\/p>\n
Soute dite \u00ab\u00a0conventionnelle\u00a0\u00bb \u00e0 gravit\u00e9 et largage par portes.<\/span><\/p>\n C’est le principe de fonctionnement le plus \u00e9vident. La soute est compartiment\u00e9e et le contenu de chaque compartiment est largu\u00e9 par l’ouverture d’une porte. L’appareil porteur, autrement dit le vecteur, peut donc effectuer autant de largages partiels qu’il y a de couples compartiments\/portes et peut \u00e9galement proc\u00e9der \u00e0 un largage important en ouvrant tout simultan\u00e9ment.<\/p>\n Sur un syst\u00e8me \u00e0 quatre portes, on peut donc avoir des largages 1;2;3;4, ou bien 1+2+3+4, 1+2;3+4 ou 1+3;2+4 si le syst\u00e8me le permet. Dans le premier cas, le largage est massif, dans le second, l’empreinte au sol est plus longue, ce qui offre une certaine polyvalence au syst\u00e8me, les autres combinaisons repr\u00e9sentent des possibilit\u00e9s interm\u00e9diaires souvent utiles. Imaginez aussi les possibilit\u00e9s offertes par les 22 portes du Martin Hawa\u00ef Mars<\/a>\u00a0!<\/p>\n Ce CL-415 de la S\u00e9curit\u00e9 Civile fran\u00e7aise utilise les deux portes tribord pour ce largage demie-charge. Jusqu’\u00e0 3000 litres peuvent \u00eatre ainsi d\u00e9vers\u00e9s.<\/p><\/div>\n En g\u00e9n\u00e9ral la fiabilit\u00e9 est tr\u00e8s correcte et l’efficacit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e pour les largages directs et semi-directs. L’utilisation d’une soute conventionnelle pour les largages indirects est tout \u00e0 fait possible avec une efficacit\u00e9 convenable.<\/p>\n Ce syst\u00e8me est celui qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par les amphibies \u00e0 coque (Canadair CL-215, CL-415, Beriev 200 et donc, le Martin Mars). On le retrouve aussi sur un certain nombre de Tankers, comme les P2V Neptune, Conair Tracker et Douglas DC-7 aujourd’hui en service. De nombreux kits pour H\u00e9licopt\u00e8res Bombardiers d’Eau (HBE) fonctionnent \u00e9galement sur ce principe.<\/p>\n D\u00e9tail des quatre portes de la soute d’un S2FT Tracker Firecat modifi\u00e9 par Conair pour la S\u00e9curit\u00e9 Civile fran\u00e7aise.<\/p><\/div>\n Largage par gravit\u00e9, syst\u00e8me \u00e0 portes \u00ab\u00a0constant flow<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 d\u00e9bit constant.<\/span><\/p>\n Mises au point par la compagnie am\u00e9ricaine Aero Union \u00e0 la fin des ann\u00e9es 80 pour \u00e9quiper ses SP-2H Firestar, les soutes \u00e0 d\u00e9bit constant ont \u00e9t\u00e9 commercialis\u00e9es sous la d\u00e9signation RADS pour Retardant Aerial Delivery System (syst\u00e8me de largage a\u00e9rien de retardant) pour les C-130A des compagnies TBM, Butler et T&G. Ce principe a ensuite fait \u00e9cole et a \u00e9t\u00e9 produit par plusieurs autres op\u00e9rateurs.<\/p>\n Son fonctionnement est proche de celui de la soute \u00e0 gravit\u00e9 classique \u00e0 la diff\u00e9rence que si la soute est \u00e9galement compartiment\u00e9e ce n’est plus que pour \u00e9viter les mouvements de la charge et son influence sur le centrage de l’avion. Le \u00ab\u00a0constant flow\u00a0\u00bb ne comporte alors que deux portes qui r\u00e9gulent le flux du largage. Pour le pilote, le mode op\u00e9ratoire est, du coup, l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rent.<\/p>\n Plut\u00f4t que de r\u00e9gler le nombre de compartiments \u00e0 vider lors de la passe, le pilote d’un \u00ab\u00a0constant flow\u00a0\u00bb utilise deux boutons pour pr\u00e9r\u00e9gler la quantit\u00e9 globale de liquide \u00e0 larguer et la concentration de produit qu’il veut obtenir au sol ce qui, pass\u00e9 au crible du calculateur embarqu\u00e9, donne un temps et une ampleur d’ouverture des portes.<\/p>\n D\u00e9tail des portes de la soute \u00ab\u00a0constant flow\u00a0\u00bb d’un Q400MR Fireguard de la S\u00e9curit\u00e9 Civile fran\u00e7aise.<\/p><\/div>\n Le \u00ab\u00a0constant flow\u00a0\u00bb est, selon les sp\u00e9cialistes, le syst\u00e8me le plus fiable et le plus efficace aujourd’hui en service. Il est simple et surtout extr\u00eamement polyvalent. Il permet des frappes massives efficaces en attaque directe ou indirecte en choisissant la quantit\u00e9 voulue et une densit\u00e9 maximale. Il autorise aussi la pose de barri\u00e8res de retardant adapt\u00e9es \u00e0 la situation en choisissant une densit\u00e9 de largage (coverage level<\/em>) basse pour les feux de plaines ou de prairie, moyenne pour les arbustes et les maquis ou plus haute lorsqu’il s’agit de traiter une for\u00eat, une pin\u00e8de ou tout autre v\u00e9g\u00e9tation fournie.<\/p>\n L’observation d’un largage permet de d\u00e9celer le syst\u00e8me utilis\u00e9 : \u00e0 gauche, un syst\u00e8me conventionnel \u00e0 portes, le liquide largu\u00e9 prenant une forme de nuage, \u00e0 droite un \u00ab\u00a0constant flow\u00a0\u00bb avec un largage r\u00e9gul\u00e9 tr\u00e8s rectiligne au d\u00e9part.<\/p><\/div>\n De nombreux appareils sont aujourd’hui dot\u00e9s d’un \u00ab\u00a0constant flow\u00a0\u00bb, selon diff\u00e9rentes configurations, fixes, mobiles, en pod, totalement ou partiellement int\u00e9gr\u00e9 au fuselage. En fonction de ce choix, il est tout \u00e0 fait possible de conserver les capacit\u00e9s multir\u00f4les des appareils concern\u00e9s comme c’est le cas pour les C-130 de Coulson Flying Tankers, les Dash 8 Q400MR de la S\u00e9curit\u00e9 Civile ou les h\u00e9licopt\u00e8res lourds AirCrane puisque leurs syst\u00e8mes anti-incendies sont amovibles. Les DC-10 de la soci\u00e9t\u00e9 10 Tanker, <\/a>les MD-87 d’Erickson Air Tankers, les Lockheed Electra d’Air Spray, les Convair 580 et RJ85 de Conair ainsi que les Tracker S-2T du Cal Fire sont \u00e9galement \u00e9quip\u00e9s de ce syst\u00e8me. Les Air Tractor, AT-802F et Fire Boss disposent, quant \u00e0 eux, d’un syst\u00e8me \u00e9quivalent\u00a0 baptis\u00e9 FRDS (Fire Retardant Dispersal System).\u00a0 C’est aussi un syst\u00e8me \u00e0 d\u00e9bit constant qui est pr\u00e9vu pour l’\u00e9ventuelle version bombardier d’eau du ShinMeiwa japonais.<\/p>\n Le Tanker 131 de Coulson, qui a sign\u00e9 le grand retour du Hercules dans ce domaine,\u00a0 dispose d’une soute \u00ab\u00a0constant flow\u00a0\u00bb RADS-XL de 15 000 litres. (Photo : Coulson Flying Tankers)<\/p><\/div>\n Le largage sous pression.<\/span><\/p>\n Mis au point par FMC Corporation dans les ann\u00e9es 70 pour les plateformes MAFFS (Modular Airborne Fire Fighting System ; Syst\u00e8me modulaire a\u00e9roport\u00e9 de lutte contre les feux) construites ensuite par Aero Union, il est d\u00e9riv\u00e9 d’un syst\u00e8me imagin\u00e9 pour l’application de d\u00e9foliant par avions dans le cadre des missions de d\u00e9forestation de la guerre du Vietnam, l’op\u00e9ration Ranch Hand<\/em>. Le fonctionnement du MAFFS consiste \u00e0 mettre sous pression le liquide \u00e0 bord de l’avion, pour le d\u00e9verser ensuite plus rapidement et augmenter ainsi la densit\u00e9 du produit au sol. Ce mode op\u00e9ratoire \u00e9tait en fait dict\u00e9 par le cahier des charges initial qui stipulait que l’avion porteur ne devait pas \u00eatre modifi\u00e9 pour pouvoir emporter le syst\u00e8me de r\u00e9servoirs. Le largage ne pouvait donc s’effectuer que par la rampe arri\u00e8re ouverte ou par les portes lat\u00e9rales ouvrables en vol, ce qui \u00e9tait le cas avec le prototype. La mise sous pression devait permettre d’avoir un d\u00e9bit sup\u00e9rieur \u00e0 celui d’un simple d\u00e9versement et une meilleure densit\u00e9 du produit au sol.<\/p>\n Plateforme MAFFS \u00e0 poste et ses deux buses en position de largage, ce C-130 de l’USAF est pr\u00eat \u00e0 d\u00e9coller pour une nouvelle mission de lutte contre les incendies. (Photo : USAF)<\/p><\/div>\n Sur le MAFFS 1, la compression se fait au sol en m\u00eame temps que le remplissage du retardant tandis que sur le MAFFS 2, apparu \u00e0 la fin des ann\u00e9es 2000, la mise sous pression de la charge peut se faire en vol.<\/p>\n La buse lat\u00e9rale du MAFFS 2 est particuli\u00e8rement visible sur cette photo d’un C-130H de l’AFRes au cours d’une mission d’entra\u00eenement dans l’Arizona dans le cadre de la certification du syst\u00e8me en 2009. (Photo : Tech. Sgt. Alex Koenig\/USAF)<\/p><\/div>\n Le largage pressuris\u00e9 est donc utilis\u00e9 sur les plateformes mobiles MAFFS 1 (deux buses) et 2 (une buse lat\u00e9rale) embarqu\u00e9es notamment sur C-130 mais on le retrouve aussi en installation fixe sur le Boeing 747 Supertanker d’Evergreen<\/a> (4 buses en arri\u00e8re de l’aile) .<\/p>\n Les quatre buses de largage du\u00a0 SuperTanker d’Evergreen.<\/p><\/div>\n Ce principe se heurte \u00e0 plusieurs obstacles majeurs : le temps n\u00e9cessaire pour appliquer la mont\u00e9e en pression de l’ensemble du syst\u00e8me et le faible diam\u00e8tre des buses qui rend ce genre de largage assez \u00e9troit, ce qui en r\u00e9duit l’efficacit\u00e9 en attaque indirecte. S’ajoute \u00e0 ceci la difficult\u00e9 du largage d’urgence sur la plupart des syst\u00e8mes. D’autre part, en raison des principes d’\u00e9coulement, la taux de couverture du produit au sol demeure clairement en de\u00e7\u00e0 des largages par gravit\u00e9, et l’absence d’effet de souffle rend son utilisation pour les largages directs et semi-directs assez discutable d’o\u00f9 un usage au retardant largement privil\u00e9gi\u00e9.<\/p>\n Sur un principe analogue, l’h\u00e9licopt\u00e8re lourd Erickson AirCrane peut-\u00eatre parfois \u00e9quip\u00e9 d’une lance \u00e0 eau<\/span> directement reli\u00e9e \u00e0 sa soute RADS de 9000 litres lui ouvrant la possibilit\u00e9 d’une action de grande pr\u00e9cision.<\/p>\n La lance \u00e0 eau constitue un autre fa\u00e7on d’utiliser les 9000 litres de la soute RADS de l’AirCrane (Erickson AirCrane)<\/p><\/div>\n Utilisable en feux de for\u00eats mais aussi pour des feux urbains ou industriels, ce syst\u00e8me n’est cependant que rarement vu mont\u00e9 sur ces engins. Kaman a aussi annonc\u00e9 que son h\u00e9licopt\u00e8re grue KMax, \u00e9galement engag\u00e9 contre les feux avec un Bambi-Bucket (voir plus bas) ou un kit de largage sp\u00e9cifique, pourrait \u00eatre \u00e9quip\u00e9 d’un syst\u00e8me similaire.<\/p>\n Dans un esprit proche de celui des MAFFS on trouve le largage par gravit\u00e9 par d\u00e9versement<\/span> qui a les inconv\u00e9nients du largage pressuris\u00e9 mais avec une plus grande simplicit\u00e9 d’emploi. Peu r\u00e9pandu, le principe se retrouve encore aujourd’hui sur les rampes VAP-2 utilis\u00e9es \u00e0 bord des Iliouchine IL-76 d’Emercom (45 tonnes d’emport). Il a \u00e9t\u00e9 aussi utilis\u00e9 sur les Transall, gr\u00e2ce \u00e0 une plateforme con\u00e7ue par MBB, en Allemagne mais surtout en Indon\u00e9sie.<\/p>\n Illiouchine IL-76 d’Emercom dot\u00e9 d’une rampe VAP-2 au cours de l’exercice Bogorodsk 2002 \u00e0 Noginsk en Russie. (photo : OTAN)<\/p><\/div>\n Les r\u00e9servoirs sous \u00e9lingue<\/span> sont peut-\u00eatre les syst\u00e8mes les plus courants, en particulier ceux commercialis\u00e9s sous la marque \u00ab\u00a0Bambi Bucket\u00a0\u00bb, mais il sont sp\u00e9cifiques aux h\u00e9licopt\u00e8res. Le principe est analogue \u00e0 celui d’une soute conventionnelle \u00e0 gravit\u00e9 \u00e0 porte. On trouve diff\u00e9rents mod\u00e8les allant de 300 jusqu’\u00e0 20 000 litres, ces derniers \u00e9tant sp\u00e9cifiques \u00e0 l’h\u00e9licopt\u00e8re lourd russe Mil Mi 26. Simple et pratique \u00e0 utiliser, le \u00ab\u00a0Bambi\u00a0\u00bb offre cependant une prise au vent importante qui peut s’av\u00e9rer p\u00e9nalisante. Il poss\u00e8de une certaine polyvalence, mais variable en fonction de ce que peut soulever le vecteur. Ces qualit\u00e9s ajout\u00e9es \u00e0 son co\u00fbt raisonnable et \u00e0 une grande simplicit\u00e9 de mise en \u0153uvre\u00a0 en expliquent l’extr\u00eame popularit\u00e9 dans le monde entier.<\/p>\n Le Bambi-Bucket et les autres syst\u00e8mes sous \u00e9lingue permettent aux h\u00e9licopt\u00e8res d’ajouter facilement la mission de lutte anti-incendie \u00e0 l’ensemble de leurs autres fonctions.<\/p><\/div>\n D’autres syst\u00e8mes ont \u00e9t\u00e9 imagin\u00e9s. Parmi les plus anciens se trouve le r\u00e9servoir rotatif<\/span>. De forme tubulaire il est g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9 sur le dessus du flotteur de l’hydravion.<\/p>\n Le CF-OBS, premier Beaver de s\u00e9rie, a servi jusqu’en 1967 avec ses r\u00e9servoirs rotatifs. Il est aujourd’hui pr\u00e9serv\u00e9 en parfait \u00e9tat au Canadian Bushplane Heritage Center \u00e0 Sault Ste Marie dans l’Ontario. (Photo : CBHC)<\/p><\/div>\n Sa partie centrale pivote pour lib\u00e9rer son ouverture qui permet ainsi le d\u00e9versement par les c\u00f4t\u00e9 de la charge \u00e9cop\u00e9e. De contenance relativement faible, ce syst\u00e8me archa\u00efque n’est plus en service actuellement, mais il a fait les beau jours des DHC-2 Beaver et DHC-3 Otter<\/a> pendant des ann\u00e9es au Canada.<\/p>\n Un des deux r\u00e9servoirs rotatifs du CF-OBS au Mus\u00e9e de Sault Ste Marie. Le syst\u00e8me d’alimentation est aussi d’une simplicit\u00e9 extr\u00eame. (Photo Damien Defever)<\/p><\/div>\n D’autres proc\u00e9d\u00e9s abracadrabrantesques ont \u00e9t\u00e9 parfois imagin\u00e9s comme cet arrosoir g\u00e9ant qui a fait l’objet d’un d\u00e9p\u00f4t de brevet aux USA dans les ann\u00e9es 20. On s’\u00e9tonne qu’il n’ait jamais \u00e9t\u00e9 produit en s\u00e9rie.<\/p>\n Ou pas !<\/p>\n S’inspirant des pionniers des ann\u00e9es 20 qui largu\u00e8rent des sacs plein d’eau sur des feux, sans grande r\u00e9ussite, des industriels ont r\u00e9cemment relanc\u00e9 le largage conditionn\u00e9<\/span>.<\/p>\n Le PCADS pour Precision Container Aerial Delivery System, commercialis\u00e9 \u00e9galement sous la d\u00e9signation de\u00a0Caylym Guardian, est compos\u00e9 de boites en carton pouvant emporter chacune jusqu’\u00e0 1000 litres d’eau ou de retardant. Elles peuvent \u00eatre largu\u00e9es ensuite depuis la soute d’un avion cargo militaire standard disposant d’une rampe ouvrable en vol comme les C-130, C-27, Antonov, C-17 ou Airbus A400M par exemple.<\/p>\n Ce syst\u00e8me a plusieurs inconv\u00e9nients majeurs : il permet difficilement d’\u00e9tablir une barri\u00e8re de retardant homog\u00e8ne. On peut aussi lui reprocher d’apporter du combustible au sinistre, encore que quelques kg de carton restent une quantit\u00e9 n\u00e9gligeable en cas de feu important mais surtout, en cas d’\u00e9chec de l’ouverture du syst\u00e8me, de constituer un danger majeur pour les biens et personnes se trouvant sous sa trajectoire. La pr\u00e9cision vant\u00e9e du syst\u00e8me devrait th\u00e9oriquement lui offrir une certaine efficacit\u00e9 en largage direct, mais le peu d’exp\u00e9rience accumul\u00e9e sur le terrain ne permet pas encore d’\u00e9mettre un avis d\u00e9finitif sur le sujet.<\/p>\n Il doit compenser ces d\u00e9savantages en permettant des largages \u00e0 plus grande hauteur qu’avec des a\u00e9ronefs sp\u00e9cialis\u00e9s, et en \u00e9tant un outil abordable pour des nations o\u00f9 le risque de feu est faible. Il ne n\u00e9cessite effectivement aucune modification des avions cargo et, surtout, le co\u00fbt relativement modique des cartons permet de les garder stock\u00e9s et pli\u00e9s dans un coin jusqu’\u00e0 ce que le besoin de s’en servir survienne. Il sont ainsi clairement destin\u00e9s \u00e0 un usage tr\u00e8s ponctuel. Le syst\u00e8me Caylym Guardian est en service, et a \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9, depuis les C-27J de l’aviation militaire roumaine.<\/p>\n Largage d’essais du syst\u00e8me PCADS par un C-130A. (Photo : Flexattack)<\/p><\/div>\n Dans ce m\u00eame esprit, le Hydrop d\u00e9velopp\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Elbit Systems est une variation du principe du largage conditionn\u00e9. Il est, cette fois, constitu\u00e9 de sachets en mati\u00e8re biod\u00e9gradable de 200 ml, une taille calcul\u00e9e pour \u00eatre un compromis entre sa masse, son aspect pratique et son \u00e9ventuelle dangerosit\u00e9 pour les biens et personnels au sol. Il peut \u00eatre embarqu\u00e9 dans n’importe quel syst\u00e8me de largage et utilis\u00e9 aussi bien par les avions que les h\u00e9licos. Il n\u00e9cessite cependant une machine sp\u00e9cifique pour le conditionnement des sachets avec de l’eau, du gel ou du retardant ce qui\u00a0 ce qui ajoute une contrainte et un co\u00fbt non n\u00e9gligeable \u00e0 son utilisation.<\/p>\n Son avantage principal est de pouvoir \u00eatre largu\u00e9 plus haut tout en garantissant une bonne r\u00e9partition du produit au sol. L’industriel explique donc que son produit est parfaitement adapt\u00e9 pour des largages nocturnes, ouvrant ainsi des perspectives op\u00e9rationnelles int\u00e9ressantes. Cependant, si des d\u00e9monstrations ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es en 2014, notamment depuis un S-61 de la compagnie Croman dot\u00e9 d’une soute sp\u00e9cifique, elles ne semblent pas avoir \u00e9t\u00e9 suivies d’applications op\u00e9rationnelles pour le moment.<\/p>\n Largage d’une charge Hydrop d’Elbit Systems depuis un S-61 de Croman \u00e0 Sacramento en mars 2014.<\/p><\/div>\n Si, souvent, les appr\u00e9ciations envers les appareils de lutte contre les feux de for\u00eats se limitent \u00e0 un d\u00e9bat entre la vitesse, la maniabilit\u00e9 suppos\u00e9e des a\u00e9ronefs concern\u00e9s et surtout la quantit\u00e9 embarqu\u00e9e, la nature de la charge et le syst\u00e8me utilis\u00e9 pour la d\u00e9livrer sont \u00e9galement des points essentiels bien souvent oubli\u00e9s. Pourtant, la fiabilit\u00e9 et la polyvalence de certains syst\u00e8mes constituent des arguments forts, touchant tout \u00e0 la fois les domaines op\u00e9rationnels et commerciaux et qui expliquent aussi la popularit\u00e9 ind\u00e9niable de certains appareils.<\/p>\n En fait, pour reprendre une analogie militaire, les qualit\u00e9s du vecteur comptent autant que les qualit\u00e9s de l’arme et du syst\u00e8me qui a permis de la d\u00e9livrer, et quand les atouts des uns et des autres s’additionnent, ce sont les flammes qui en font les frais.<\/p>\n (Article mis \u00e0 jour le 16 septembre 2015.)<\/p>\n English version here<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Puisqu’on parle souvent de la \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb des feux en parlant du combat men\u00e9 par pompiers contre les incendies en milieu naturel – puisque les for\u00eats ne sont pas les seules touch\u00e9es et qu’on trouve tout aussi bien des feux de … Continuer la lecture <\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/p>\n<\/a><\/a>